Hace unos meses tuve la suerte de asistir, a una charla de Eduardo Lyon, que no trataba exactamente sobre el titulo de este post, sino que de dibujo parametrico y todas esas hierbas. Pero buscandon un poco mas sobre este arquitecto encontre esta entrevista que me parecio bastante interesante y digna de recomendar, asi que acontinuacion en extenso desde cientodiez.

Seguir Leyendo...



EDUARDO LYON
TECNICA y METODOLOGIA

Arquitecto, Universidad de Chile. Master en Arquitectura con especialización en Diseño Digital, Maryland University, USA. PhD en Diseño Computacional, Giorgia Institute of Technology, USA

¿Es posible construir un puente entre Innovación y Equidad? Dicho de otra manera, ¿en qué medida los procesos de innovación pueden construir espacios de equidad?

Eduardo Lyon. Innovación y Equidad son hoy día dos de los conceptos más representativos de las debilidades que tenemos a nivel país. Desgraciadamente se abordan de manera separada, por lo que la construcción de ese puente, la vinculación de ambos temas, resulta de gran importancia para el país. Sabemos, por una parte, que la importancia de la Innovación deriva de su rol en reactivar el crecimiento económico. No se trata de ser innovadores sólo por ser diferentes, sino porque las economías se desgastan y comienzan a estancarse; este es un problema a nivel mundial que afecta particularmente a Chile. Por otro lado tenemos un problema de Equidad, dada la mala distribución de ese crecimiento y de la riqueza en general. ¿Cómo vincular ambos temas?

Partiremos por entender algunos aspectos básicos de la innovación y luego trataremos de establecer el rol del diseño al interior de los procesos de Innovación, para finalmente entender la Innovación como un proceso complejo y multidisciplinario que incluye el diseño, análisis e implementación. Finalmente propongo que la vinculación entre Innovación y Equidad se debiese establecer a partir de un concepto “extensivo” de la sustentabilidad —que va más allá de lo puramente medioambiental o energético para contener también lo social. Consecuentemente propongo entender la Equidad como parámetro fundamental de este concepto “extensivo” de la sustentabilidad, en donde lo fundamental es entender la sustentabilidad como una condición a lo largo de todo el ciclo de vida de un producto, proceso o servicio.

Primero, como definición operativa, digamos que la Innovación es un proceso que incluye un conjunto de actividades que confluyen en la creación e implementación sustentable de un producto, proceso o servicio, utilizando ciertas condiciones existentes para crear estos productos, procesos o servicios en un contexto donde no existía previamente. Esta definición establece una clara diferencia con la invención, que trata de crear algo inexistente.

El diseño es generalmente una de esas actividades que forman parte del proceso de Innovación, tal como la detección de oportunidades, la evaluación financiera de ellas y su implementación exitosa. Desde mi punto de vista el diseñar es un proceso de producción de conocimiento, el cual permite la realización de artefactos. Desgraciadamente los diseñadores ignoramos por un lado las estrategias y mecanismos para la producción de este conocimiento y por otro desechamos gran parte de este conocimiento generado en cada proyecto, y finalmente sólo una parte de este es posible de obtener a partir del estudio de los artefactos producidos. Congruentemente, hay estudios en Innovación que definen la creación, sistematización y la gestión del conocimiento como actividades fundamentales en el proceso de innovar; esto último resulta sumamente interesante, porque como ya dije, diseñar no es producir artefactos, ni tampoco procesos, sino que más bien es un proceso de producción de conocimiento. Entonces, el diseño como disciplina tiene un rol fundamental en la Innovación a partir de su importancia no sólo en la generación de ese conocimiento, sino adicionalmente en proporcionar el carácter innovador al mismo a partir de su potencial re-contextualización; entender el rol del diseño en el proceso de Innovación como la creación de conocimiento en un contexto donde no existía previamente. En simple; innovar es diseñar bajo un concepto “extensivo” de sustentabilidad. Por lo mismo diría que este concepto de sustentabilidad es el gran vínculo que existe con la Equidad. A pesar de que Innovación y diseño en teoría son similares, en la práctica el diseño se ocupa de la producción del conocimiento y la Innovación se orienta a la implementación efectiva y eficiente de este conocimiento. El gran problema es producto de esta división entre diseño e implementación. Al momento de la implementación de un producto el 70% del costo de ese producto se encuentra directamente vinculado a decisiones de diseño. El diseño, por otro lado, aún mantiene ciertas ambigüedades entre creación e implementación: no saco nada con diseñar algo innovador, si no tiene algún éxito o implementación sustentable. Entonces, el fenómeno de la Equidad respecto de la Innovación se vincularía con la idea de sustentabilidad, entendiendo lo sustentable no sólo con respecto al medioambiente, sino a que sea sustentable económica y sobretodo socialmente. Lo que empieza a ser interesante respecto al vínculo, es que la Equidad es un concepto fundamental de la sustentabilidad social. La Innovación sustentable es sólo posible en una sociedad en la cual todos tienen igualdad de derechos y por lo mismo igualdad de acceso a la riqueza.

Visto así, innovar de manera sustentable es algo más difícil que sólo pensar en la sustentabilidad económica de la Innovación. Los resultados de la Innovación poco sustentable pueden ser de corto plazo y a veces desastrosos. Veamos el caso de los salmones, donde la industria chilena creyó ser muy innovadora. Los resultados están a la vista y basta mirar el daño al medioambiente para darse cuenta lo poco sustentable que resultó esta idea tan innovadora; ahí es donde está la clave, en preguntar cómo afecta no sólo el medioambiente sino también lo social, cómo afectará a la creación de capital humano, el empleo existente, o simplemente cómo repartirá la riqueza que se genere. La Innovación que necesitamos es aquella que considera la sustentabilidad de manera sistémica, y ahí puede estar la clave para entender la Innovación como algo que pueda ser sustentable como total, no sólo financieramente.

Interesa situar esta discusión en las distintas maneras de entender la Innovación, y en el factor ideológico que está detrás, lo que finalmente incide en las decisiones tanto de corto como de largo plazo.

EL. Innovar, tal como diseñar, es proceso y producto a la vez; comúnmente ambos conceptos se confunden. Puede haber un producto innovador, pero eso es un atributo del producto que es resultado de un proceso de Innovación. Y esa cuestión es muy parecida a diseñar, pero el problema es que esta aseveración plantea una visión “expandida” del proceso de diseñar. ¿Expandida? ¿Por qué? Porque esta idea de diseño sería posible si se diseñara en un mundo óptimo, con diseñadores éticamente responsables y problemas de diseño bien definidos. Estamos hablando de diseñadores que no diseñan para sí mismos, sino que para el que lo necesita o es requerido; diseñar entendiendo los problemas y no solamente escupiendo soluciones que consideran parcialidades de los problemas. Estamos hablando de un diseño responsable y sustentable. Bajo un paradigma como este, innovar es igual que diseñar, pero jamás vamos a diseñar de esta manera si no cambiamos nuestra manera de enseñar.

Y ahí aparece el rol de las universidades.

EL. Un producto, proceso o servicio innovador es el resultado de un proceso de innovación. Por lo mismo las disciplinas que estudian la innovación se preocupan de sistematizarla como proceso para mejorar su gestión, difundirla, y por supuesto para enseñarla. Mientras tanto, al interior de las disciplinas del diseño, los diseñadores aún no logran clarificar sus métodos, mecanismos o al menos sus estrategias proyectuales. Los diseñadores sabemos diseñar pero no entendemos cómo se diseña; esta es la diferencia entre conocimiento tácito y explícito. Consecuentemente, cuando evaluamos diseño, no tenemos la capacidad de vincular los aspectos o características que llamamos positivas en los artefactos, con los procesos que produjeron esas características; y por lo mismo, somos incapaces de reproducirlos; nos es más fácil inventar la rueda cada vez, porque no tenemos nociones explícitas de cómo hacemos lo que hacemos.
A nivel de Innovación, en contraste con lo anterior, hay ciertos indicadores que resultan útiles para entender las debilidades en la enseñanza del diseño. Por ejemplo, se reconoce que la Innovación como proceso está asociada a Equipos Interdisciplinarios; a los diseñadores nos cuesta trabajar con otra gente, no tenemos las competencias, ni el manejo del lenguaje apropiado. Círculos de calidad, establecer procesos y métricas que nos permitan evaluar la calidad, la eficiencia, y efectividad de lo que diseñamos. Sistematización de procesos, los equipos que hacen Innovación sistematizan los procesos, utilizan técnicas creativas, y valoran su ambiente de trabajo. Grupos Autónomos, sin jerarquías piramidales, en los equipos de diseño solemos distribuir primero los puestos y después trabajar. Integración de Funciones y Demarcaciones Flexibles, esto significa que hoy me tocó ser jefe, y mañana obrero, en nuestros equipos abundan los jefes y escasean los obreros. Cooperación con los Clientes, etc. En fin, son demasiadas competencias que no nos enseñan y que necesitamos incluir en nuestros currículos. En las escuelas de arquitectura y diseño hay frustración, porque los estudiantes hacen procesos, y se les evalúan sólo productos.

Finalmente la idea de sustentabilidad trata sobre un diseño que lo abarca todo, que incluye cada vez más variables.

EL. En la década de los 80 ocurre un hecho fundamental respecto al pensamiento tradicional sobre el diseño; influenciados por el pensamiento de Popper, aparece lo que Rittel denomina la segunda generación de metodologías del diseño. Esta segunda generación instala la idea que un diseño responsable es aquel que resuelve de manera satisfactoria y apropiada todos los aspectos de un problema, tomando en consideración los requerimientos de los clientes, usuarios y la comunidad. Sin embargo, esta idea escondía una complicación mayor: si tomásemos en cuenta todos los aspectos que confluyen en la definición de un problema, simplemente no tienen solución. La realidad es que si los problemas de diseño son mal definidos o simplemente sobre definidos, no podremos encontrar soluciones satisfactorias o diseños sustentables. Es en esta complicación, y en su potencial solución, donde tengo una posición bastante similar a la de Schön; él afirma que uno diseña los problemas, y de modo personal, estoy convencido de que no hay diferencia entre problema y solución. Finalmente lo que hacemos es diseñar el problema para poder darle solución, por lo tanto el entender la lógica del proceso de diseño tiene que ver con entender esta condición que denominaremos problema-solución. Si entendemos entonces que también diseñamos el problema, la sustentabilidad de los productos, procesos o servicios estará determinada por los aspectos que consideramos al diseñar el problema.

Que algo sea sustentable implica un pensamiento crítico respecto a la cantidad de condiciones que puedes abarcar en ese problema. Es nada más que una responsabilidad en que tú, el diseñador del problema-solución, abarques los aspectos relevantes del mismo. No es sustentable producir cosas estéticamente agradables si no funcionan. Tampoco lo es diseñar productos que funcionen, pero que sean ergonómicamente inadecuadas; o diseñar productos medioambientalmente apropiados y que su producción sea basada en el uso de mano de obra barata.
Ahora, no se trata únicamente de ser responsable respecto a la cantidad de variables en consideración al momento de en diseñar sino de también de entender el carácter sistémico del proceso.


via: 110