0
comentarios
A continuación imágenes de algunas de sus intervenciones.
domingo, 23 de agosto de 2009
jueves, 20 de agosto de 2009
Paramétrica D_O_F
es un workshop de exploración formal y espacial usando algoritmos generativos integrando la optimizacion y fabricación en un mismo proceso. Para este taller se han seleccionado un conjunto de técnicas y estrategias para resolver problemas que hoy se presentan en el diseño y fabricación digital de formas complejas y euclidianas.
Bajo dos entornos de trabajo, entre técnicas interactivas y soluciones algorítmicas, se examinan conceptos y casos de estudio que le permitirán al participante decidir como y en que momento estas tecnologías pueden ser utilizadas como aliadas en los procesos de diseño y fabricación. Tomando como plataforma básica Rhino, se explora y optimiza el diseño y fabricación de topologías complejas bajo los entornos de Grasshopper RhinoNest y RhinoCam.
Paramétrica D_O_F
pretende ahondar en el vinculo entre la industria, el mundo académico y la aplicacion profesional, a partir del desarrollo de sistemas de diseño digital y la fabricacion CNC. Para esta ocasión se suma Sabic Polymershapes,posibilitando la incorporación de la variable material dentro del diseño digital, agregando una nueva dimensión a las propuestas del workshop, de manera que estas se piensen, desarrollen y fabriquen en materiales Sabic con la tecnología Router CNC que disponen como empresa. El dia final, Parametrica.org en conjunto a Sabic Polymershapes, Enedi, Eximed y Mcneel LA nombrará un ganador para ser fabricado por Sabic Polymershapes Chile.
Paramétrica D_O_F
esta dirigido a profesores y alumnos pertenecientes al area de Diseño Digital de carreras como Arquitectura, Diseño Industrial, e Ingenierías. Tambien se hace extensiva esta invitación a Arquitectos, Diseñadores Industriales, e Ingenieros pertenecientes al sector publico y privado. Las vacantes para aplicar a este workshop son 40.
El Workshop Paramétrica - D_O_F se desarrollara entre el 24 y el 28 de agosto en marco de ENEDI, se dictará durante todos los días desde las 18:00hrs a las 24:00hrs (4hrs de tutorías + 2 hrs de practica).
El costo de inscripción es de 200 dólares solo el workshop y 250 dólares el workshop + la licencia educacional de Rhino.
Después de hacer la preinscripción, recibirás un mail con instrucciones para pagar la inscripción definitiva. Los cupos tienen un límite natural por la cantidad de computadores.
El día final se realizará una entrega y se fabricará en CNC el prototipo que represente la mejor propuesta del Workshop.
Paramétrica D_O_F
generative design_optimization_fabrication.
workshop enedi 2009 FAU Universidad de Chile.
23 al 27 de agosto 2009.
Paramétrica Digital Design Research Group.
martes, 18 de agosto de 2009
Memoria:
Esta obra establece una extensión de un ejercicio óptico a un formato de paisaje. Field es una estructura continua y homogénea de 2800 sacos rojos llenos de pastizales (de 50 x 80 cm) que cubrieron temporalmente el parque central de Cornell University, en Ithaca (NY). Los sacos se distribuyen en una cuadrícula regular de 3 x 3 metros que sigue la pendiente natural del terreno. Los puntos de color distribuidos en formación regular apelan a las propiedades formales de los campos de cultivo, al suelo agrícola, que son parte de la historia del campus. Esta instalación supone una traducción de la geografía geometrizada que se ocupa en las labores de producción agrícola y, a la vez, describe la superposición de esta morfología de campo con una suerte de imposibilidad física de construir un patrón idealizado, cartesiano y abstracto. Por último, este ejercicio reclama la centralidad y apertura del parque a través de una estructura inclusiva y no jerárquica.
via: PA
Ver Fotos...
sábado, 15 de agosto de 2009
Seguir Leyendo...
EDUARDO LYON
TECNICA y METODOLOGIA
Arquitecto, Universidad de Chile. Master en Arquitectura con especialización en Diseño Digital, Maryland University, USA. PhD en Diseño Computacional, Giorgia Institute of Technology, USA
¿Es posible construir un puente entre Innovación y Equidad? Dicho de otra manera, ¿en qué medida los procesos de innovación pueden construir espacios de equidad?
Eduardo Lyon. Innovación y Equidad son hoy día dos de los conceptos más representativos de las debilidades que tenemos a nivel país. Desgraciadamente se abordan de manera separada, por lo que la construcción de ese puente, la vinculación de ambos temas, resulta de gran importancia para el país. Sabemos, por una parte, que la importancia de la Innovación deriva de su rol en reactivar el crecimiento económico. No se trata de ser innovadores sólo por ser diferentes, sino porque las economías se desgastan y comienzan a estancarse; este es un problema a nivel mundial que afecta particularmente a Chile. Por otro lado tenemos un problema de Equidad, dada la mala distribución de ese crecimiento y de la riqueza en general. ¿Cómo vincular ambos temas?
Partiremos por entender algunos aspectos básicos de la innovación y luego trataremos de establecer el rol del diseño al interior de los procesos de Innovación, para finalmente entender la Innovación como un proceso complejo y multidisciplinario que incluye el diseño, análisis e implementación. Finalmente propongo que la vinculación entre Innovación y Equidad se debiese establecer a partir de un concepto “extensivo” de la sustentabilidad —que va más allá de lo puramente medioambiental o energético para contener también lo social. Consecuentemente propongo entender la Equidad como parámetro fundamental de este concepto “extensivo” de la sustentabilidad, en donde lo fundamental es entender la sustentabilidad como una condición a lo largo de todo el ciclo de vida de un producto, proceso o servicio.
Primero, como definición operativa, digamos que la Innovación es un proceso que incluye un conjunto de actividades que confluyen en la creación e implementación sustentable de un producto, proceso o servicio, utilizando ciertas condiciones existentes para crear estos productos, procesos o servicios en un contexto donde no existía previamente. Esta definición establece una clara diferencia con la invención, que trata de crear algo inexistente.
El diseño es generalmente una de esas actividades que forman parte del proceso de Innovación, tal como la detección de oportunidades, la evaluación financiera de ellas y su implementación exitosa. Desde mi punto de vista el diseñar es un proceso de producción de conocimiento, el cual permite la realización de artefactos. Desgraciadamente los diseñadores ignoramos por un lado las estrategias y mecanismos para la producción de este conocimiento y por otro desechamos gran parte de este conocimiento generado en cada proyecto, y finalmente sólo una parte de este es posible de obtener a partir del estudio de los artefactos producidos. Congruentemente, hay estudios en Innovación que definen la creación, sistematización y la gestión del conocimiento como actividades fundamentales en el proceso de innovar; esto último resulta sumamente interesante, porque como ya dije, diseñar no es producir artefactos, ni tampoco procesos, sino que más bien es un proceso de producción de conocimiento. Entonces, el diseño como disciplina tiene un rol fundamental en la Innovación a partir de su importancia no sólo en la generación de ese conocimiento, sino adicionalmente en proporcionar el carácter innovador al mismo a partir de su potencial re-contextualización; entender el rol del diseño en el proceso de Innovación como la creación de conocimiento en un contexto donde no existía previamente. En simple; innovar es diseñar bajo un concepto “extensivo” de sustentabilidad. Por lo mismo diría que este concepto de sustentabilidad es el gran vínculo que existe con la Equidad. A pesar de que Innovación y diseño en teoría son similares, en la práctica el diseño se ocupa de la producción del conocimiento y la Innovación se orienta a la implementación efectiva y eficiente de este conocimiento. El gran problema es producto de esta división entre diseño e implementación. Al momento de la implementación de un producto el 70% del costo de ese producto se encuentra directamente vinculado a decisiones de diseño. El diseño, por otro lado, aún mantiene ciertas ambigüedades entre creación e implementación: no saco nada con diseñar algo innovador, si no tiene algún éxito o implementación sustentable. Entonces, el fenómeno de la Equidad respecto de la Innovación se vincularía con la idea de sustentabilidad, entendiendo lo sustentable no sólo con respecto al medioambiente, sino a que sea sustentable económica y sobretodo socialmente. Lo que empieza a ser interesante respecto al vínculo, es que la Equidad es un concepto fundamental de la sustentabilidad social. La Innovación sustentable es sólo posible en una sociedad en la cual todos tienen igualdad de derechos y por lo mismo igualdad de acceso a la riqueza.
Visto así, innovar de manera sustentable es algo más difícil que sólo pensar en la sustentabilidad económica de la Innovación. Los resultados de la Innovación poco sustentable pueden ser de corto plazo y a veces desastrosos. Veamos el caso de los salmones, donde la industria chilena creyó ser muy innovadora. Los resultados están a la vista y basta mirar el daño al medioambiente para darse cuenta lo poco sustentable que resultó esta idea tan innovadora; ahí es donde está la clave, en preguntar cómo afecta no sólo el medioambiente sino también lo social, cómo afectará a la creación de capital humano, el empleo existente, o simplemente cómo repartirá la riqueza que se genere. La Innovación que necesitamos es aquella que considera la sustentabilidad de manera sistémica, y ahí puede estar la clave para entender la Innovación como algo que pueda ser sustentable como total, no sólo financieramente.
Interesa situar esta discusión en las distintas maneras de entender la Innovación, y en el factor ideológico que está detrás, lo que finalmente incide en las decisiones tanto de corto como de largo plazo.
EL. Innovar, tal como diseñar, es proceso y producto a la vez; comúnmente ambos conceptos se confunden. Puede haber un producto innovador, pero eso es un atributo del producto que es resultado de un proceso de Innovación. Y esa cuestión es muy parecida a diseñar, pero el problema es que esta aseveración plantea una visión “expandida” del proceso de diseñar. ¿Expandida? ¿Por qué? Porque esta idea de diseño sería posible si se diseñara en un mundo óptimo, con diseñadores éticamente responsables y problemas de diseño bien definidos. Estamos hablando de diseñadores que no diseñan para sí mismos, sino que para el que lo necesita o es requerido; diseñar entendiendo los problemas y no solamente escupiendo soluciones que consideran parcialidades de los problemas. Estamos hablando de un diseño responsable y sustentable. Bajo un paradigma como este, innovar es igual que diseñar, pero jamás vamos a diseñar de esta manera si no cambiamos nuestra manera de enseñar.
Y ahí aparece el rol de las universidades.
EL. Un producto, proceso o servicio innovador es el resultado de un proceso de innovación. Por lo mismo las disciplinas que estudian la innovación se preocupan de sistematizarla como proceso para mejorar su gestión, difundirla, y por supuesto para enseñarla. Mientras tanto, al interior de las disciplinas del diseño, los diseñadores aún no logran clarificar sus métodos, mecanismos o al menos sus estrategias proyectuales. Los diseñadores sabemos diseñar pero no entendemos cómo se diseña; esta es la diferencia entre conocimiento tácito y explícito. Consecuentemente, cuando evaluamos diseño, no tenemos la capacidad de vincular los aspectos o características que llamamos positivas en los artefactos, con los procesos que produjeron esas características; y por lo mismo, somos incapaces de reproducirlos; nos es más fácil inventar la rueda cada vez, porque no tenemos nociones explícitas de cómo hacemos lo que hacemos.
A nivel de Innovación, en contraste con lo anterior, hay ciertos indicadores que resultan útiles para entender las debilidades en la enseñanza del diseño. Por ejemplo, se reconoce que la Innovación como proceso está asociada a Equipos Interdisciplinarios; a los diseñadores nos cuesta trabajar con otra gente, no tenemos las competencias, ni el manejo del lenguaje apropiado. Círculos de calidad, establecer procesos y métricas que nos permitan evaluar la calidad, la eficiencia, y efectividad de lo que diseñamos. Sistematización de procesos, los equipos que hacen Innovación sistematizan los procesos, utilizan técnicas creativas, y valoran su ambiente de trabajo. Grupos Autónomos, sin jerarquías piramidales, en los equipos de diseño solemos distribuir primero los puestos y después trabajar. Integración de Funciones y Demarcaciones Flexibles, esto significa que hoy me tocó ser jefe, y mañana obrero, en nuestros equipos abundan los jefes y escasean los obreros. Cooperación con los Clientes, etc. En fin, son demasiadas competencias que no nos enseñan y que necesitamos incluir en nuestros currículos. En las escuelas de arquitectura y diseño hay frustración, porque los estudiantes hacen procesos, y se les evalúan sólo productos.
Finalmente la idea de sustentabilidad trata sobre un diseño que lo abarca todo, que incluye cada vez más variables.
EL. En la década de los 80 ocurre un hecho fundamental respecto al pensamiento tradicional sobre el diseño; influenciados por el pensamiento de Popper, aparece lo que Rittel denomina la segunda generación de metodologías del diseño. Esta segunda generación instala la idea que un diseño responsable es aquel que resuelve de manera satisfactoria y apropiada todos los aspectos de un problema, tomando en consideración los requerimientos de los clientes, usuarios y la comunidad. Sin embargo, esta idea escondía una complicación mayor: si tomásemos en cuenta todos los aspectos que confluyen en la definición de un problema, simplemente no tienen solución. La realidad es que si los problemas de diseño son mal definidos o simplemente sobre definidos, no podremos encontrar soluciones satisfactorias o diseños sustentables. Es en esta complicación, y en su potencial solución, donde tengo una posición bastante similar a la de Schön; él afirma que uno diseña los problemas, y de modo personal, estoy convencido de que no hay diferencia entre problema y solución. Finalmente lo que hacemos es diseñar el problema para poder darle solución, por lo tanto el entender la lógica del proceso de diseño tiene que ver con entender esta condición que denominaremos problema-solución. Si entendemos entonces que también diseñamos el problema, la sustentabilidad de los productos, procesos o servicios estará determinada por los aspectos que consideramos al diseñar el problema.
Que algo sea sustentable implica un pensamiento crítico respecto a la cantidad de condiciones que puedes abarcar en ese problema. Es nada más que una responsabilidad en que tú, el diseñador del problema-solución, abarques los aspectos relevantes del mismo. No es sustentable producir cosas estéticamente agradables si no funcionan. Tampoco lo es diseñar productos que funcionen, pero que sean ergonómicamente inadecuadas; o diseñar productos medioambientalmente apropiados y que su producción sea basada en el uso de mano de obra barata.
Ahora, no se trata únicamente de ser responsable respecto a la cantidad de variables en consideración al momento de en diseñar sino de también de entender el carácter sistémico del proceso.
via: 110
jueves, 13 de agosto de 2009
Pareciera que Zaha nos tiene acostumbrado a vídeos de calidad, pero en verdad como no todos los arquitectos a comprendido que las tecnologías y el desarrollo digital es un punto clave en el nuevo desarrollo de proyectos, no solo en la edicion de estos impresionantes vídeos sino que también en el dibujo parametricos, las plataformas BIM y muchas otras oportunidades que se encuentran disponibles. A continuacion un nuevo pabellon en base en una estructura de aluminio, donde cada pieza es diferente a la otra y fue doblada de manera indivudal creando la forma curvilinea dle pabellon, y el interio... bueno vean el video.
miércoles, 12 de agosto de 2009
La densidad de la ciudad acarrea muchos problemas con respecto a los jardines y áreas verdes en donde permitir dar un respiro a la naturaleza, por esto que los diseñadores Smith & Hawken se propusieron crear una solución que permitiera empotrarse a cualquier superficie vertical.
Seguir Leyendo...
Se trata de cavidades equipadas con un sistema de riego que permite modular a media dependiendo de la superficie en que se empotrara el jardin.
link: Smith & Hawken
lunes, 10 de agosto de 2009
Moment Factory es un estudio de arte y entretenimiento que se dedica a fabricar ambientes y espacios por medio de tecnologias de alta definicion donde mezclan video, sonidos, luces, performance y arquitectura. Para muestra les dejo la vitrina interactiva.
link: MomentFactory
domingo, 9 de agosto de 2009
Si creias que la reactable de Bjork era lo maximo, y despues descubriste que solo teniendo un proyector podias construir una en tu casa, por que el software es de codigo abierto, entonces la Siftable es lo que no podras sacar de tu cabeza.
martes, 4 de agosto de 2009
Seguir Leyendo...
No es casual que "Mejor ciudad, mejor vida" sea el tema de la Expo Universal Shanghai 2010; así como existió la edad de piedra o la edad de bronce, hoy vivimos en la edad de las ciudades. En el 1900 el 10% de la población era urbana, hoy el 50% y hacia el 2050 será el 75%.
Un mundo que se mueve hacia las ciudades es una buena y una mala noticia. Buena, porque la ciudad es un vehículo poderoso para llegar al desarrollo y es a la vez un atajo hacia la equidad. Mala, porque la migración hacia ellas ocurrirá en los países más pobres del mundo y la velocidad, la escala y la escasez de recursos con que deberemos responder, no tiene precedentes en la historia de la humanidad. De los 3 mil millones de personas que viven hoy en ciudades, mil millones están bajo la línea de pobreza. Hacia el 2030, habrá 5 mil millones de personas viviendo en ciudades y 2 mil millones estarán bajo esa línea. Dicho de otro modo, el mundo necesitará construir una ciudad de 1 millón de habitantes por semana con 10.000 dólares por familia (300 UF) durante los próximos 20 años para responder a este proceso de urbanización. La relevancia y magnitud del desafío urbano ha significado, de hecho, que sea una de las 8 Metas de Desarrollo del Milenio sintetizadas por el economista Jeffrey Sachs para Naciones Unidas.
En un claustro organizado en 2007 en el Lago di Como por el Earth's Institute, que dirige el propio Sachs, y la Rockfeller Foundation para debatir este asunto, coincidieron, entre otros, los curadores de la Expo Shanghai y gente como Rakesh Mohan, vicepresidente del Banco Central de India. Mientras los chinos buscaban perfilar de manera adecuada el tema de la Expo, Mohan hacía una de las intervenciones más lúcidas sobre los alcances e importancia de las ciudades tanto para los ricos como para los pobres.
Mohan planteaba por una parte que los saltos de las economías en el mundo durante los últimos 30 años han estado asociados a tasas de urbanización altas porque la diferencia de la competitividad de los países en la economía globalizada no está dada tanto por los precios de los bienes y servicios, sino por la eficiencia con la que se es capaz de hacerlos circular. Tal eficiencia y dinamismo es directamente proporcional a la inversión en infraestructura, y esa inversión es más eficiente en las concentraciones urbanas. Y lo nuevo estará en la capacidad de generar conocimiento. En la economía globalizada la elite profesional capaz de mover el límite de nuestro conocimiento escoge donde vivir, por la calidad de vida que las ciudades son capaces de ofrecer.
Por otra parte, la ciudad ha sido un invento humano muy eficiente para mejorar la calidad de vida de la población, particularmente de los más pobres. La ciudad es por tanto un atajo para mejorar calidad de vida, sin tener que esperar que haya redistribución del ingreso.
Todo esto explica por qué cada vez más gente quiera moverse hacia las ciudades. Lamentablemente, no hay en el mundo conocimiento suficiente para la escala, la velocidad y la escasez de recursos con los que se deberá responder a este desafío. La mayor dificultad de este crecimiento urbano vertiginoso y masivo es que la ciudad socialmente conflictiva y la ciudad generadora de riqueza estarán vinculadas de un modo en que nunca antes lo habían estado y nunca será tan clara la relación de causa y efecto entre la ciudad como problema y la ciudad como oportunidad, entre la ciudad como bomba de tiempo y la ciudad como mina de oro. Y dado que el conocimiento disponible para hacer esto de modo rápido, masivo y económico, es un recurso escaso, los organizadores de Shanghai 2010 convinieron que sería estratégico colocar a la ciudad como tema de la Exposición Universal.
En este contexto de escasez de conocimiento, Chile, modestamente, tenía algo que decir. No hay otro país en la región que reduzca déficit y no hay otro en el mundo que lo haga con recursos tan ajustados (10.000 dólares por familia). Chile es un ejemplo de uso eficiente de recursos públicos escasos: una política habitacional focalizada en los más pobres, con una cantidad y velocidad de unidades entregadas anualmente capaz de desincentivar la ocupación urbana informal, con un subsidio a la demanda más que a la oferta, que permite incluir a un mercado privado de la construcción relativamente eficiente, orientada a la propiedad, lo que permite, en la medida que los proyectos estén bien diseñados y aumenten de valor en el tiempo, que la transferencia de patrimonio público a patrimonio familiar se comporte como una inversión más que como un gasto social. Últimamente, además, hemos asistido a un empoderamiento de los beneficiarios, que ha despertado un recurso latente: el capital humano y popular. Hemos sido pioneros en un sistema de concesiones que ha permitido mejorar todas nuestras infraestructuras.
Todo esto es perfectible por cierto, pero en el país de los ciegos, el tuerto... En Chile tuvimos la pregunta un poco antes y por lo mismo cometimos los errores e identificamos los aciertos un poco antes. No es que hayamos sido los primeros en el mundo en urbanizarnos; la pregunta especifica que tuvimos un poco antes fue la de responder con velocidad, escala y recursos de situación de emergencia a la necesidad de construir ciudades. Haber tenido la pregunta un poco antes es toda la ventaja que se necesita para dar saltos de desarrollo y competitividad, y es lo que convierte en exportable un cierto conocimiento. Y como nunca, teníamos la posibilidad de ejercer por fin liderazgo en un ámbito relevante y estratégico.
Pues bien, ¿cómo contesta Chile a la invitación a participar en Expo Shanghai 2010? Se designa a Hernán Somerville para que haga de gerente de la participación de Chile. Él llama al publicista Eugenio García, de la productora "El otro lado", para que se haga cargo de nuestro pabellón. García inicia una ronda de consultas con varios conocedores del tema y define un concepto que Chile "compartirá" con el resto del mundo. Finalmente se designa a Sabbagh Arquitectos para que hagan el pabellón.
¿Y qué expondremos? Ahí empieza el problema. Es difícil saber cuál es el punto que probará Chile en la Expo. Después de mucho esfuerzo medio se logra entender que se expondrá algo así como los problemas de la ciudad contemporánea y lo que ella le produce al hombre, para llegar en algún momento a un lugar en que las personas se encuentran, porque lo mejor de las ciudades es su gente.
Esto nada tiene que ver con la arquitectura del pabellón. Es verdad que el pabellón usa muchos lugares comunes como edificio, un cliché arquitectónico que incorpora casi todo lo se debe incorporar para ser políticamente correcto y cuya originalidad arquitectónica es como de 15 años atrás.
Pero ese no es el problema. Sólo un ejemplo para comparar y entender qué podría haber sido una buena participación. Dinamarca dice ser líder en tratar los recursos naturales de manera sustentable en sus ciudades. De hecho se enorgullecen de que se puede nadar en el puerto de Copenhage. ¿Qué expondrá Dinamarca en Shanghai? Llevarán 1 millón de litros de agua del puerto de Copenhage y harán un balneario público en la Expo. No sólo leyeron bien que después de 5 km2 de exposición se agradecen los lugares de descanso, sino que están planteando y mostrando que si alguien quiere hacer buen uso del agua en las ciudades, dos recursos estratégicos del futuro, entonces que los llamen a ellos. No hemos visto ni una sola imagen de ese pabellón y aún así nos queda clarísimo el punto que quieren probar e intuimos las implicancias que una presencia así puede tener para el desarrollo estratégico de ese país. ¿Cómo vamos a medir el éxito de nuestro pabellón? ¿Por las visitas de turistas coleccionadores de folletos y muestras gratis típicos de estas ferias? Una primera cosa sería definir desde ya un indicador de resultados (o lo que se conoce como rentabilidad social del proyecto, que es lo que a todo proyecto que use fondos públicos se le exige) y poder medir así la gestión de quienes han estado a cargo.
Alguien dirá entonces que no se pretendía generar negocios, que era una embajada cultural. De nuevo un ejemplo para comparar. Dinamarca investigó qué sabían los chinos de ellos. Y concluyó que en el sistema educacional chino se leían los cuentos de Andersen, pero que nadie los identificaba con los daneses. ¿Qué hicieron? Tomaron la Sirenita de Copenhague, la postal turística y el símbolo de la ciudad por excelencia y que es uno de los cuentos de Andersen, y luego de una votación en el Congreso, decidieron trasladar durante los 6 meses que dure la Expo, la sirenita de Copenhague a Shanghai. ¿Alguna duda de lo que es una embajada cultural potente?
Chile podría haber puesto a disposición del mundo liderazgo en un ámbito donde las experiencias exitosas son escasas o casi nulas. En vez de ir a vender una imagen, podríamos haber puesto a disposición del planeta conocimiento relevante, mejorando nuestra imagen como consecuencia, y no como un fin en sí mismo.
¿Dónde estuvo el error? Contestamos con un concepto. ¡Si aquí había que contestar con conocimiento! Esto es equivalente a perderse un penal (como Caszely) en un evento global (como el Mundial de España 82). Todo esto lo sabían los responsables del proyecto. De hecho hubo reuniones en que ante la perplejidad por el camino elegido, se les hizo ver que nos estábamos perdiendo una oportunidad única de exportar un país completo, con una cadena de valor que iba de lo público a lo privado y de las élites al mundo popular. Pero la soberbia pudo más.
Alguien dirá, ¿no será un poco injusto comparar esto con el penal que nos perdimos en España? En verdad, sí es injusto con Caszely por 3 razones:
En primer lugar, si Caszely convertía el penal no pasaba nada; no pasábamos a la siguiente ronda, ni evitábamos irnos para la casa. Aquí, nos perdimos una oportunidad única de haber estado en el lugar indicado, en el momento indicado y con el conocimiento suficiente para haber ejercido por una vez un liderazgo en algo.
En segundo lugar, en España pusimos a lo mejor que teníamos al patear ese penal. Si nos va mal, jugándonos nuestras mejores cartas, qué se le va a hacer. Hasta los mejores se equivocan. Pero aquí no fueron llamados los mejores y el penal fue pateado con excesiva confianza, para usar un eufemismo.
Y por ultimo, para ser rigurosos, esto es más cercano a un autogol que a un penal perdido. Porque partir por subrayar los problemas de la ciudad, de nuestra ciudad, la contaminación, el estrés, la congestión, la inseguridad, puede producir un efecto contrario al deseado. ¿Por qué el mundo vendría a buscarnos si aparentemente lo hemos hecho tan mal con nuestras ciudades? ¿Alguna empresa chilena querría promocionarse en el mundo asociada a los problemas que todos archi-sabemos que la ciudad puede tener?
Lamentablemente ya es demasiado tarde para corregir el rumbo. El error estuvo demasiado al principio. Será para la próxima. Ya está empezando a pasar que ciertas personas clave en el mundo se preguntan, ¿qué le pasó a Chile que está presentado esto en Shanghai? Como es difícil defender lo indefendible, lo mejor que nos puede ocurrir es pasar desapercibidos, no notarnos. Un Maracanazo de verdad, no con corte en la ceja auto inferido, pero sí con una bengala que produzca una cortina de humo a la que podamos echarle la culpa.
*Alejandro Aravena es director ejecutivo de Elemental y ganador del León de plata en la Bienal de Venecia
lunes, 3 de agosto de 2009
555 KUBIK facade projection from urbanscreen on Vimeo.
Video producido por urbanscreen.com y proyectado sobre la fachada del Hamburg Kunsthalle, de O.M. Ungers.
Un ejemplo mas de como las nuevas tecnologías van aportando mayor información a la realidad.
